В древнерусском языке было три формы будущего времени:
В древнерусском языке временное значение форм необусловливалось видовым значением основы:
В древнерусском языке формы аориста практически не встречаются в памятниках письменности:
В древнерусском языке формы настоящего времени могли образовываться и от глаголов совершенного вида:
В книжно-литературных текстах перфект встречается в основном при передаче разговорной речи:
Глагол любити имеет основу настоящего времени на гласный:
Глагол нести имеет основу инфинитива на твердый корневой согласный:
Глаголы есть и дать изменялись в настоящем времени по второму спряжению:
Глаголы ъсти и дати спрягались по-особому, атематическому типу:
Имперфект в древнерусском языке употребляется только в текстах разговорного характера:
Категория вида свойственна только русскому языку и не встречается в других славянских языках:
Окончание [т] в 3 л. единственного числа является собственно русским, а не старославянским:
Префиксация является старейшим способом образования глаголов совершенного вида от глаголов несовершенного вида:
Употребление будущего второго часто связано со значением условности совершения действия:
Употребление форм перфекта без глагола-связки встречается в самых ранних памятниках:
Ф. Ф. Фортунатов высказал предположение о местоименном происхождении твердого [т] в окончаниях 3-го лица:
Формы аориста образовывались от основ инфинитива:
Формы будущего времени в древнерусских текстах наиболее часто встречаются с вспомогательным глаголом быть (буду):
Формы будущего второго очень редко встречаются в древнерусских памятниках:
Формы плюсквамперфекта встречаются в древнерусском языке обычно в придаточных конструкциях: